สภาคองเกรสคว้าแก้ไขการจ่ายทรัพย์สมบัติรับผิดชอบร่วมมือของ Affordable Care Act19 เป็น $ 0 แห่งชันษา 2017 โดยประกอบด้วยกระทู้ถามแหวหลักกำหนด 5000A ยังสมรรถแปลความหมายได้มาแหวสมควรหรือไม่งานใช้อำนาจสรรพสิ่งสภานิติบัญญัติ 19; สิทธิที่งานจัดเก็บค่าธรรมเนียมตามที่ฎีกาแห่ง สหพันธ์งานความเป็นอิสระแห่งชาติโวลต์ภาษาซีเบลมนุษยชาติน้ำขาวส ระเหิดขนมจากอุปสรรคที่งานหยัดยืนที่ แคลิฟอร์เนียด้วยกันเท็กซัส ราชสำนักจะให้ความสำคัญกับดักชิ้นแห่งยังคงสิงสู่ณคำสั่งสิ่งของแต่ละบุคคลสิ่งของ ACA19: ครอบครองพางภาษานำไม่ก็คำสั่งแห่งไม่เหมาะสมสถานที่บุกรุกข้อกำหนดการค้าขาย

ข้อกำหนด 5000A กำหนดดุคนอเมริกันจักไม่ได้ยอมรับการละเว้น 1C จะจำต้อง 1D;ประกอบด้วย 1C; ความคุ้มครองแห่งหนจำเป็นขั้นต่ำ 1D;สิ่งของรับรองพลานามัยคำสั่งนี้ตามอีกด้วย 1C; shared responsibility payment1D;หรือไม่ก็ 1C โทษ 1D;กำหนดให้ผู้ที่เปล่าเจริญรอยตามณ NFIB ราชสำนักตีความหลักกำหนด 5000A ณในที่สุดตวาดประสบความสำเร็จก่อสร้างภาษีมิได้คำบัญชาด้วยกันบทลงโทษติดตามกฎเกณฑ์ในงานฟ้องร้องสรรพสิ่ง ACA ที่นำไปสู่ ?? NFIB คำถามที่ว่าจักพินิจพิจารณาชิ้นส่วนหลักเขตสิ่งของหลักกำหนด 19 14 หรือไม่คำบัญชากับงานจ่ายเงิน 14;ในที่ฐานะแห่งครอบครองบทบัญญัติแยกต่างหากต้นฉบับสแตนด์อะโลนหรือไม่ก็โดยรวมเป็นปัญหาเบื้องต้นเค้าเดิมขึ้นบ่อยๆเช่นกันงานแก้ไขการวางเงินดำรงฐานะแกนกลางปัญหาตรงนี้ได้เกิดขึ้นใหม่ที่ แคลิฟอร์เนียกับดักเท็กซัส .

ที่ Seven-Sky v. Holder วจีท้าสรรพสิ่ง ACA สถานที่ตัดสินเพราะว่าศาลอเมริกาสิ่งของงานอุทธรณ์ด้วยว่า District of Columbia Circuit เจ็ดเดือนที่แล้วการพินิจพิเคราะห์เหตุสรรพสิ่งศาลฎีกา 19; แห่ง NFIB ผู้ตัดสินลอเรนซ์ซิลหมายเลขแมนตั้งข้อสังเกตว่าคำบัญชา 1C; จำกัดภารกิจสถานที่ปลดปล่อย 1D;ของการดัดสันดานและชไมเครื่องประกอบคือ 1C วิเคราะห์กับแยกทางกฎหมาย 1D;จากนั้นผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนที่เนื้อความเห็นขัดแย้งของนกเขาว่ากองดังกล่าวถูกกันเพราะว่าพระราชบัญญัติต่อต้านการร้องทุกข์ซึ่งเป็นมาเครื่องหมายการค้าสถานที่กักคุมเปล่าปันออกประกอบด้วยการฟ้องร้องเกี่ยวกับการประเมินกับการเก็บภาษีจนถึงจักมีงานชำระภาษีติดอยู่ไหว้วานอห์แนะนำแหวราชสำนักควรหลบกระทู้ถามเกี่ยวพันรัฐธรรมนูญสถานที่ชูเพราะมาตรา 5000A เนื่องจากสภาคองเกรสสมรรถแก้ไขคว้าง่ายวันหน้าอันเกือบA 1C; ทีละน้อยๆ tweak1D;เพราะว่าที่ประชุมคองเกรสเป็นภาษาทางกฎหมายจะ 1C; สร้างกฎเกณฑ์ 19; ความนิยมอีกด้วยรัฐธรรมนูญภายใต้ Taxing Clauseมันสมอง1D;แม้ว่านกเขาก่อตั้งข้อน่าสังเกต 1C; Taxing Clause ไม่ไหวยอมตามธรรมเนียมการห้ามหรือไม่ก็คำสั่งทางกฎหมายซึ่งต่างจากงานไม่ชักพาทางการเงินหรือแรงจูงใจเท่านั้น 1D;ตามที่เป็นมาบางคนแห่งหนเปล่าจับจ่ายใช้สอยประกันอนามัยอาจทำผิดกฎหมาย(นี่คือความต่างแห่งหนประธานระหว่างบทลงโทษติดสอยห้อยตามกฎข้อบังคับกับภาษีการแก้ไขก่อกำเนิดขนมจากความล้มเหลวที่การปฏิบัติติดสอยห้อยตามภาระผูกพันทางกฎหมายทั้งที่ประกอบด้วยการเก็บภาษีเพราะว่าประชาชนสถานที่ประพฤติตามกฎหมายดำรงฐานะชนิดอื่น) คาวานเนารายงานมากวิธีสถานที่ที่ประชุมคองเกรสสมรรถขจัดปัญหาตามรัฐธรรมนูญอาทิเช่นงานแกะกับผลัดเปลี่ยนภาษามนุษย์คำประกาศิตที่สาขา (a) หรือว่าเพิ่มพูนภาษามนุษย์แห่งหนเกลี่ยขอบคำบัญชาและบทลงโทษโดยทั่วไป: 1C ผู้เสียภาษีมีทางเลือกเฟ้นแห่งชอบด้วยกฎหมายเพื่อปกป้องยืนยันสุขภาพหรือไม่ก็วางเงินมอบกรมสรรพากรแห่งกำหนดเพราะว่ามาตรา 5000A (ก) - (ค) มันสมอง1D;

ฝ่ายบริหารของโอบามาใช้การวิเคราะห์อำนาจงานจัดเก็บภาษีสิ่งของ Kavanaugh19 ในช่วงห้วน ๆ ที่เกิดจากเรื่องท้าทายอื่น ๆ ของ ACA ด้วยกันแย้งว่าไม่จำเป็นจำเป็นจะต้องปรับเปลี่ยนภาษาสรรพสิ่งส่วนย่อย (a) อาจครอบครอง 1C อ่านในบริบทของหลักกำหนด 5000A โดยรวม 1D;เป็นเหมือนเพรดิเคตสำหรับผลทางภาษี1C; ในเขตที่ชอบพร้อมด้วยรัฐธรรมนูญของข้อกำหนด 5000A ภายใต้สภาคองเกรส 19 สิทธิในการเรียกเก็บภาษีของจะเปิดขึ้นว่าส่วนย่อย (a) สร้างภาระผูกพันทางกฎหมายที่เป็นอิสระไหมต้องอ่านธรรมนูญตวาดอย่าทำเช่นนั้น 1D;กระทรวงยุติธรรมของโอบามาเขียนเรียกร้องมอบศาลฎีกาตีความหลักกำหนด 5000A เป็น 1C ชุดมูลเหตุจูงใจแบบบูรณาการ 1D;เห็นชัดว่าหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์รับทราบ

ใน NFIB ราชสำนักที่แบ่งแยกคว้าออกคำตัดสินแห่งแตกหักโดยมี Roberts เป็นศูนย์กลางบางส่วนของ Roberts19;ทรรศนะเป็นความเห็นสิ่งของศาลในขณะที่ด้านอื่น ๆ โรเบิร์ตส์เขียนเพื่อตัวเองเท่านั้นผู้พิพากษาห้าคนเห็นพ้องกักคุมว่าไม่สมรรถยึดถืออำนาจสรรพสิ่งแต่ละบุคคลภายใต้มาตราการค้าไม่ก็อนุประโยคที่จำเป็นและเหมาะสมตามที่เห็นได้จากการรวมด้านที่ III-A ของ Roberts19;เสียงกับสี่อนุรักษ์นิยม 19;เห็นขัดแย้ง.ในทรรศนะของพวกเขาประชาราษฎร์ที่น่าสนใจณการมีส่วนร่วมในการค้านั้นเหนือกว่าการอ่านอนุประโยคการค้าแห่งหนกว้างที่สุด

ณส่วน II และ III-C โรเบิร์ตส์จารึกความเห็นของราชสำนักโดยได้รับงานสนับสนุนจากพวกเสรีนิยมทั้งเช็ด่รวมถึงผู้พิพากษาช่อง ธ เบเดอร์กินส์เบิร์กผู้ล่วงลับเพื่อกล่าวถึงลักษณะสรรพสิ่งการจ่ายค่าความรับผิดชอบร่วมกันไม่ว่าจะเป็นค่าปรับหรือเงินภาษีสำหรับวัตถุประสงค์สิ่งของพระราชบัญญัติต่อต้านการบุกรุกนับว่าเป็นบทลงโทษและมิได้ภาษีเพราะสภาคองเกรสอธิบายตวาดเป็นบทลงโทษกระนั้นก็ตามเพื่อวัตถุประสงค์ติดตามรัฐธรรมนูญมันดำรงฐานะภาษีและมิใช่บทลงโทษเมื่อพินิจพิจารณาภายใต้การทดสอบการทำงาน(มีบางคนตั้งข้อน่าสังเกตว่า Roberts สร้างเงินภาษีSchr?dinger19; s)

โรเบิร์ตส์ยอมรับการเขียนเฉพาะเพื่อตัวเองณส่วนแห่งหน 3-B โรเบิร์ตส์ยอมรับ 1C การอ่านหนังสือมอบอำนาจแห่งหนตรงไปตรงมาสุดขอบคือคำประกาศิตให้บุคคลซื้อประกัน 1D;โดยใช้หลักธรรมสถานที่การหลีกเลี่ยงรัฐธรรมนูญเขาใช้โครงสร้างที่เขียมแทนที่จะอ่านหนังสือมอบอำนาจดุเป็นคำสั่งให้จับจ่ายใช้สอยประกันหรือจ่ายสินไหมซึ่งเป็นชิ้นที่ยอมรับไม่ได้ภายใต้มาตราการขายอาจดูได้ดุเป็นการเรียกหาเก็บภาษีจากงาน ไม่มีประกันสุขภาพ ราวที่รัฐบาลเงินภาษีน้ำมันเบนซินหรือรายได้กลุ่มอนุรักษ์นิยมรวมหมดสี่ไม่ได้เข้าร่วมกับดักโรเบิร์ตส์ในประเด็นนี้พบว่าการอ่านนี้ทำให้ 1C; ความรุนแรง 1D;กับนัยธรรมดาสิ่งของคำ(ด้วยเหตุที่ได้รับงานยกขึ้นบ่อยครั้งแห่งระหว่างการพิจารณายืนยันของเจ้าเอ็งศาสตราจารย์เออึกทึกโคนีย์บาร์เร็ตต์เห็นด้วยกับพรรคอนุรักษ์นิยมแห่งบทความวารสารตวาดหัวหน้าสนับสนุน ACA 1C เกินความสำคัญที่อาจจะที่จะบันทึกธรรมนูญ 1D;)

Roberts พูดทาบใน Part III-C เพื่อจะอธิบายขั้นตอนชำระเงิน 1C ดูท่าภาษี 1D;จับจ่ายโดยผู้เสียภาษีคิดเลขโดยปัจจัยต่างๆอาทิเช่นรายได้แห่งต้องเสียภาษีอากรจำนวนผู้สิงสู่ในเกื้อกูลและตำแหน่งการยื่นอยู่ที่ประมวลรัษฎากรภายใน;ด้วยกันบังคับใช้โดย IRSมีการประเมินด้วยกันรวบรวมประเทืองในลักษณะเดียวกับดักภาษีเพราะให้ผลตอบแทน 1C คุณลักษณะแห่งสำคัญสิ่งของภาษีไหน ๆ : สร้างรายได้อย่างน้อยให้กับรัฐบาล 1D;จากนั้นนกเขาก็ใช้ 1C กรรมวิธีทำงาน 1D;สถิตรูปแบบการควบคุมดูแลที่เข้มงวดอย่างยิ่งใน ความภาษีแรงงานเด็ก เพื่อจะระบุสั่งการชำระเงินตรงนั้นเป็นภาษีอากรและไม่ใช่บทลงโทษทางกฎหมายบางทีเก็งว่านกเขากำลังขยายอำนาจรัฐสภาผ่านอำนาจการเก็บภาษีเขาจารึกว่าแม้จะกว้างกว่ามาตราการค้า แม้ว่าอำนาจที่การเก็บภาษีก็พ้นไปความสามารถที่การควบคุมความประพฤติของแต่ละบุคคลใช้ภาษาละม้ายกับ Kavanaugh19 ใน Seven-Sky เขาเขียนว่าเงินภาษีซึ่งตรงข้ามกับค่าปรับ 1C ทำเอาบุคคลมีทางเลือกคัดที่ชอบด้วยกฎหมายที่จะก่อหรือไม่ทำบางอย่างตราบเท่าที่เขาเต็มใจที่จะจ่ายภาษีอากรที่เรียกเก็บจากทางเลือกนั้น1D;

ในเหตุไม่เห็นด้วยบางส่วนสรรพสิ่งเธอ Ginsburg จึงตัดสินใจเลือกคัด Roberts ที่ปิดประตูรัฐบาลโดยไม่จำเป็น 19; ข้อโต้แย้งของคำสั่งการขายหากสมรรถรักษาข้อบังคับภายใต้อำนาจงานเก็บภาษีได้เขาตอบที่ส่วนแห่ง 3-D ว่าเขาต้องว่าการกับส่วนคำสั่งการค้าก่อนเพราะคำสั่งอ่านเป็นธรรมชาติมากกว่าคำสั่งที่การจับจ่ายประกันมากกว่าภาษีเป็นเพียงเพราะว่าคำสั่งทะลายภายใต้ข้อตกลงการขายที่ต้องมีการก่อสร้างที่ประหยัดนกเขาสรุป 1C รัฐบาลกลางๆไม่มีอำนาจสั่งปันออกประชาชนซื้อประกันอนามัยมาตรา 5000A จึ่งไม่พอใจด้วยกฎหมายสูงสุดหากอ่านเป็นคำสั่ง 1D;ดังนั้นส่วนใหญ่พบพานว่าแต่เว้นบุคคลบุกรุกคำสั่งการค้าเมื่อสาขา (a) ซึ่งเป็นคำบัญชาถูกมองดูแยกกันเจาะจงเมื่อใช้คืนโครงสร้างงานประหยัดแค่นั้นที่จะเห็นคำประกาศิตเป็น 1C; integrated1D;ภายในภาษีเหตุด้วยผู้ที่ไม่มีประกันสุขภาพและมีกรรมสิทธิ์การเอื้อเฟื้อภายใต้อำนาจการจัดเก็บค่าธรรมเนียม

ในพรรษา 2560 สภาคองเกรสได้เยียวยา ACA ผ่านพระราชบัญญัติการตัดทอนภาษีกับการว่าจ้างมันออกจากกรอบแห่งมาตรา 5000A (a) - (c) ดังเดิม แต่ขีดคั่นจำนวนเงินที่จ่ายน้อยกว่า 1C ศูนย์กลางเปอร์ลงนาม 1D;รายได้ครอบครัว 19; s หรือ 1C; $ 01D;ในที่ส่วนย่อย (c)ดีฉันถูกช่างให้ยับยั้งชั่งใจสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการลองทางสติปัญญาเชิงปรัชญา: ภาษีที่ขีดคั่นไว้ที่ศูนย์ดอลลาร์ยังคงครอบครองภาษีหรือไม่ภายใต้ NFIB คำตอบคือไม่ส่วนย่อย (c) ไม่มีอ่อนตทริบิวต์บางอย่างแห่งหนทำให้เป็น 1C อีกต่อไปดูเหมือนจะ tax1D;ถึง Roberts และที่สำคัญที่สุดตกว่ามันไม่มี 1C อีกต่อไปคุณลักษณะที่สำคัญ 1D;สรรพสิ่งภาษีใด ๆ 14;พอกพูนรายได้ให้กับรัฐบาล

ตามเหตุผลนี้ณความเห็นของศาลสหรัฐฯสำหรับการชิงดีชิงเด่นรอบที่ 5 ซึ่งขณะนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของฎีกาผู้พิพากษาเจนนิเฟอร์เอลรอดพานพบว่า NFIB/ em> 19; s ประหยัดแบบสร้างไม่สามารถใช้ได้อีกต่อไปสิ่งที่เหลือคือคำสั่งจับจ่ายประกันที่พบพานว่าขัดต่อกฎหมายสูงสุดใน NFIB ผู้พิพากษาแคป่องลีนคิงไม่เห็นด้วยโต้แย้งว่าการแก้ไข 1C ไม่ได้ก่ออะไรมากจากไปกว่าการกำหนดปันออกบุคคลต้องซื้อเงินเป็นศูนย์กลางให้กับกรมสรรพากรหากพวกเขาไม่จับจ่ายประกันสุขภาพซึ่งก็ลงความว่าการบอกตวาดมันไม่ได้สร้างอะไรเลย 1D;คุณยังแย้งว่า 1C; lawful choice1D;กรอบยังคงอยู่ในที่สถานที่1C; ภายใต้โครงการใหม่บุคคลที่ข้องแวะสามารถเลือกได้มาตามกฎหมายระหว่างการรักษายืนยันสุขภาพและไม่ทำอะไรเกินกล่าวอีกนัยหนึ่งข้อกำหนดเหตุคุ้มครองคือหนังสือตาย 14มันปฏิบัติหน้าที่เป็นการแสดงออกสรรพสิ่งนโยบายระดับชาติหรือคำพูดที่ปลุกใจมากที่สุด 1D;แว่นแคว้นที่ปกป้อง ACA แย้งในทำนองเดียวกันว่าสิ่งที่เหลืออยู่ณอาณัติเป็นพ่างข้อเสนอแนะเช่นเดียวกับเครื่องหมายธง(อย่างไรก็ตามรหัสแฟล็กใช้คำแห่งหนอนุญาตมากกว่า 1C; should1D; ยิ่งกว่า ACA19; s 1C; shall.1D;) แต่อันนี้ขัดกับดักภาษาที่ชัดเจนของ Chief19 ในด้านที่ III-D ที่คำประกาศิตที่ยืนอยู่คนเดียวคือขวัดรัฐธรรมนูญ